Halkın Hukuk Ofisi ve Çağdaş Hukukçular Derneği üyesi 22 avukatın yargılandığı belgenin yeni duruşmasına bugün İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediliyor. ÇHD Genel Lideri Avukat Selçuk Kozağaçlı ve ÇHD üyesi Avukat Barkın Timtik ile Avukat Oya Aslan’ın tutuklu olduğu, 22 avukatın yargılandığı duruşma, Marmara (Silivri) Hapishane Yerleşkesi’ndeki salonda görülüyor.
AVUKATLAR ALKIŞLARLA KARŞILANDI
Duruşmayı Almanya, Fransa, Belçika, İtalya ve İsviçre baroları ile memleketler arası hukuk örgütlerinden gelen çok sayıda avukat izliyor. Öte yandan siyasi partilerden HDP, CHP ve TİP milletvekilleri de duruşmaya katıldı. Duruşma salonuna giren tutuklu avukatlar Selçuk Kozağaçlı, Barkın Timtik ve Oya Aslan salonda alkışlandı.
SAVCI TUTUKLULUĞUN DEVAMINI İSTEDİ
Mütalaasını açıklayan savcı, avukatlar Kozağaçlı, Timtik ve Aslan’ın tutuklu hallerinin devamını istedi.
Savunma yapan Avukat Fehmi Demir ise Türkiye Barolar Birliği (TBB) ismine da savunma yaptığını belirtti. Müvekkillerinin tahliyesinin türel talep olmaktan öte bir mecburilik olduğunun altını çizen Demir, “Bu yargılama saf bir şiddete dönüştürüldü. Bir tek bildiri veriliyor. Polis savcı, heyet yekpare davranmış ve şiddeti yansıtan tıpkı münasebetlerle karar veriyor. Savunma ve sanıklar da tekleştirildi bu yargılamada. Karşımızda hukuksuz devleti görüyoruz” dedi.
Demir’den sonra kelam alan Avukat Oğuzhan Kara, “Bu davada Ebru Timtik’in kanı var. Siz artık tahliye ederseniz kapıdan diğer mahkeme alacak” sözlerini kullandı.
ADANA BARO LİDERİ: MAHKEME ÜYELERİ DAİMA TELEFONLARINA BAKIYOR
Adana Baro Lideri Semih Gökayaz, mahkeme heyetinin ve tez makamının tavrına reaksiyon gösterdi: “Birçok meslektaşımız burada. Yurt dışında gelen meslektaşlarımız var. Lakin göz teması kuran yok. Telefonlarına bakıyor sağdaki mahkeme üyesi. Savunmayı dinlemeye davet ediyoruz. Ekranlarla kürsüyü kapatma alışkanlığı son bulsun. Hâkim ve savcının alnı açık başı dik olduğunu görelim. Salondaki herkesle göz teması kurmasını istiyoruz. Bir sonraki duruşma için dikkate alınmasını istiyorum” dedi.
Gökayaz’ın reaksiyonu sonrasında duruşma savcısı haricinde tüm mahkeme üyeleri önündeki ekranlara bakmayı bırakarak salonu ve savunmayı ‘dikkatle’ dinlemeye başladı.
Tutuklu avukatların tahliye edilmesi gerektiğini belirten Gökayaz, şu savunmayı yaptı: “Selçuk’un gemileri yok ki yurt dışında uyuşturucu getirsinler! Ancak gemilerle uyuşturucu getirenler özgür. Selçuk ve arkadaşları hiç borsada süreç yapmamıştır! Bu yüzden Selçuk ve arkadaşlarına rüşvet teklif edilmemişti! Meslektaşlarımızın tutuklu kalması vicdanlarımızı yaralamaktadır. Sanıklar kuşkulu değil, bu belgede tüm kanıtlar şüphelidir. Her şey hukukun aksine işliyor fakat meslektaşlarımız hala tutuklu.”
İSTANBUL BARO LİDERİ: YÜREKLİ OLMANIZI TALEP EDİYORUM
Savunma yapan İstanbul Barosu Lideri Mehmet Durakoğlu ise “Burada avukatlar yargılanıyor, birebir isimlerin yargılandığı birinci duruşmada bu salonda bir karar verildi. Kabahatin niteliğinin değişmesinden, AİHM kararlarından, yargılananların avukat olmasından bahsedilerek tahliye kararı verilmişti. Bir avukatın tutuklu olması için çok özel nedenlerin var olması gerektiği yazılmıştı. O tahliye kararının uygulanmasından çabucak sonra, cumartesi günü birebir yargıçlara geri aldırdılar. Yakalama tarafında tutuklama kararı çıkarıldı. Halbuki ben bu ilin baro lideri olarak, 3 nolu orta kararı nedeniyle yargıca mesleğim ismine teşekkür etmeyi düşünmüştüm. Pazartesi günü, asliye ticaret mahkemesinin hâkimi oldu” dedi.
Ses ton unu yükselten Durakoğlu, şöyle devam etti: “Kuvvetli kabahat kuşkusu var mı? Kaçma kuşkusu var mı? Yok. Adam dışardayken geldi esasen. Tahliye talep etmiyorum. Hukuk ismine yürekli olmanızı talep ediyorum. Tarihe not düşmenizi talep ediyorum.”
KOZAĞAÇLI: 10 YILDIR TAHLİYE TALEP ETMEDİM
Savunma yapan Avukat Selçuk Kozağaçlı ise şunları söyledi: “Avukatlar neden bu kadar kızgın. Sanıklar ile yargıçlar daha samimi. Ben bu yüzden daha samimi olacağım. Ebru’yu kaybettik. İlgisiz davrandığınız için kaybettik. Ebru’yu anıyorum. Ömrüm Ebru’nun uğraşını anlatmakla geçireceğim. Sizin davanızı da anlatacağım. Tahminen bir modül kendinizi düşünmenizi vakti gelmişti. Yüz avukatın öfkesinden kurtulmanızı da düşünmeniz gerekiyor. Neden bu genç beşerler mevt orucuna giriyorlar. Adil yargılanma talebi için. On yıldır tahliye talebi istemedim. Onu yapabilecek yargıç vardır yapamayacak yargıç vardır. Yapabilen yargıç esasen belgeyi görür ve tahliye eder. Yapamayan yargıç için ise tahliye talep etmek yararsız.”
’37. MADDEYİ OKUYUN, ÇOK EĞLENECEKSİNİZ’
Kozağaçlı’nın, mahkeme heyetine “Hakimlik mesleğine ilgi duyuyorsanız 37’nci hususunu okuyun, çok eğleneceksiniz” kelamları nedeniyle mahkeme lideri Kozağaçlı’yı uyardı. Mahkeme lideri, “Şık değil. Hakimlik mesleğine ilgi duyuyorsanız ne demek? Eleştirebilirsiniz lakin bu türlü demeyin. Hakarettir bu” dedi. Kozağaçlı ise “Maaşla çalışıyorsunuz, olabilir” tabirlerini kullandı. Hakim bu sefer, “Lütfen düzgün konuşun” kelamları üzerine, Kozağaçlı, “Bu mesleğe ilgi duyan biri 4 klişe cümle ile birini 6 yıl tutuklamaz. İlgi duysaydınız yanına bir söz daha bulurdunuz”dedi.
DAVA 9 YILDIR SÜRÜYOR
Çağdaş Hukukçular Derneği Üyesi/ Halkın Hukuk Ofisi çalışanı avukatların 9 yıldır yargılandığı davanın belgesi, 2013’ün ocak ayında Çağdaş Hukukçular Derneği’ne, Halkın Hukuk Bürosu’na ve yargılanan avukatların ofisleri ile konutlarına yapılan baskınlarla başladı. Bu baskın ve gözaltılar sonrasında 9 avukat tutuklandı. Avukatlar kısa mühlet sonra tahliye edildi. Lakin 2017’de yapılan yeni bir operasyonla davanın kararı Barkın Timtik ve Selçuk Kozağaçlı tarafından bozuldu. Bozulan belge Selçuk Kozağaçlı, Barkın Timtik ve Oya Aslan’ın şu an tutuklu oldukları ve İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava ile birleştirildi. Kelam konusu evrak kapsamında, Selçuk Kozağaçlı 6, Barkın Timtik 5, Oya Aslan ise 2 yıl 9 aydır tutuklu.
‘BELGELERİN’ KANIT NİTELİĞİ TESPİT EDİLMEDİ
9 yıllık yargılama sürecinde savcılık tarafından sunulan ve kanıt kabul edilen bâtın şahit ve itirafçılar mahkemede bugüne kadar dinlenmedi. Tekrar evrakın en değerli kanıtı olduğu belirtilen evrakların kanıt akıbeti tarafında de bir gelişme yok. Argümana husus dokümanların savcılık önüne geldiği söylenen tarihten bu yana 18 yıl geçti. Sanık avukatlar ve müdafilerinin ısrarlı taleplerine karşın bu dokümanların gerçekte var olup olmadığı ve kanıt niteliğinin bulunup bulunmadığı şimdi tespit edilemedi.